La contratación remota ha abierto una nueva línea de fractura en el reclutamiento: no se trata de si los candidatos se preparan con IA, sino de si dependen de ella mientras están siendo evaluados. Una encuesta de Use.AI a 3.670 personas sugiere que la asistencia de IA en directo ya está pasando de ser un caso marginal a convertirse en un riesgo para la contratación.
El 31% de los encuestados en una nueva encuesta de Use.AI afirmó haber utilizado IA durante una entrevista en vivo, una evaluación online o una prueba técnica, y no solo para prepararse de antemano. Esa cifra apunta a un cambio en la mecánica de la contratación. La entrevista ya no es solo una conversación entre un candidato y un empleador. En algunos casos, es un intercambio entre tres partes, con un participante invisible.
Un candidato recibe una pregunta de diseño de sistemas durante una entrevista técnica remota. En la llamada, hay una pausa: lo bastante larga para parecer reflexiva, no tanto como para parecer sospechosa. Después llega una respuesta estructurada: restricciones, compensaciones, arquitectura, puntos de fallo. El entrevistador escucha fluidez. Lo que quizá no vea es la segunda pantalla, el prompt pegado, la captura de pantalla enviada a una herramienta de IA o el asistente en directo convirtiendo una pregunta imprecisa en una respuesta más clara.
La respuesta sigue saliendo de la boca del candidato. Pero puede que ya no provenga solo del candidato.
La entrevista de trabajo siempre ha medido algo más que la competencia. Premia la confianza, la fluidez, el ritmo y la capacidad de convertir una experiencia irregular en una historia coherente. Una persona puede ser muy buena en el trabajo y mala explicándolo. Otra puede ser normal en el trabajo y excepcionalmente buena sonando preparada. La IA ha entrado en esa brecha, primero como herramienta de ensayo y ahora, cada vez más, como parte de la propia actuación.
La encuesta, realizada en Europa, Reino Unido, Estados Unidos y América Latina, reveló que muchos candidatos recurren a la IA porque sienten que no dominan suficientemente el lenguaje de la autopresentación. El 67% de los encuestados que habían participado recientemente en una entrevista laboral dijo sentirse menos seguro en las entrevistas de lo que justificaban sus habilidades reales. El 49% afirmó que su principal dificultad en las entrevistas no era la falta de competencias, sino la dificultad para presentar esas competencias con claridad.
Ese es el argumento más sólido a favor de la IA en la contratación. Utilizada antes de una entrevista, puede ayudar a los candidatos a organizar ejemplos, ensayar explicaciones, reducir la ansiedad y evitar infravalorar el trabajo que realmente hicieron. También puede ayudar a personas que enfrentan barreras lingüísticas, neurodivergencia, normas de comunicación desconocidas o ansiedad ante las entrevistas a desenvolverse en un formato que a menudo premia tanto el pulido como la capacidad.
La línea ética cambia cuando la herramienta entra en la evaluación en directo. Una respuesta preparada sigue siendo la respuesta del candidato. Una respuesta generada por IA en tiempo real puede no serlo. La distinción importa porque las entrevistas dependen de un acuerdo implícito: los empleadores esperan preparación, pero también esperan que el razonamiento en la sala pertenezca a la persona evaluada.
La contratación técnica muestra el problema con mayor claridad. Entre los encuestados que identificaron el uso de IA en directo durante entrevistas, el 70% lo vinculó con TI, ingeniería de software, datos, ciberseguridad u otros roles técnicos. Son precisamente los puestos en los que los empleadores suelen apoyarse en el razonamiento visible: un ejercicio de programación, una prueba de diseño de sistemas, una evaluación técnica en vivo. Se supone que el formato debe revelar no solo si alguien conoce la respuesta, sino cómo llega a ella.
La IA debilita esa señal. Un proyecto superficial puede convertirse en un caso de estudio pulido. Una contribución vaga puede reformularse como una narrativa de liderazgo con apariencia senior. Un candidato puede parecer que razona sobre un problema técnico mientras recibe ayuda de un sistema que el entrevistador no puede ver. El riesgo no es solo la deshonestidad; es la estandarización de la competencia. Más candidatos pueden empezar a sonar estructurados, estratégicos y tranquilos de una forma que revela menos sobre cómo piensan realmente.
Los empleadores ya se enfrentan a esa ambigüedad. El 42% de los encuestados dijo que la IA hace más difícil para los empleadores distinguir si un candidato es realmente competente o simplemente está bien asistido. Esa incertidumbre resulta especialmente dañina en entrevistas construidas en torno a preguntas previsibles. Si una prueba puede externalizarse discretamente en tiempo real, puede dejar de medir la preparación para el puesto y empezar a medir la capacidad de alguien para gestionar ayuda oculta bajo presión.
La respuesta probable no es una prohibición simple. El uso de IA en directo es difícil de detectar, y una sospecha generalizada hacia los candidatos haría que la contratación fuera aún más adversarial. La respuesta más sólida es rediseñar la propia entrevista: menos preguntas ensayadas, más repreguntas, más muestras de trabajo, más resolución colaborativa de problemas y más presión sobre los candidatos para explicar por qué tomaron una decisión después de que la primera respuesta pulida ya haya sido entregada.
La IA no está volviendo deshonestos a todos los candidatos. Está haciendo que todos estén más entrenados. Antes, la entrevista preguntaba si una persona podía rendir bajo escrutinio. Ahora también pregunta si esa actuación era realmente suya.
Sobre Use.AI
Use.AI es un asistente universal de IA diseñado para ofrecer acceso instantáneo a los modelos de lenguaje más avanzados del mundo, incluidos ChatGPT, Claude, Gemini, DeepSeek y otros, todo dentro de una única interfaz. Apoya la resolución de problemas personales, profesionales y creativos mediante un diseño limpio y minimalista con entrada por voz, imagen y archivos, lo que permite a los usuarios delegar tareas cognitivas, planificar, aprender y comunicarse de forma más eficaz. Fundada en 2025, Use.AI aspira a hacer que la asistencia impulsada por IA sea accesible y práctica para la vida cotidiana.
Contacto de prensa
Alex Samuels
PR Manager
Use.AI
pr@use.ai
Un candidato recibe una pregunta de diseño de sistemas durante una entrevista técnica remota. En la llamada, hay una pausa: lo bastante larga para parecer reflexiva, no tanto como para parecer sospechosa. Después llega una respuesta estructurada: restricciones, compensaciones, arquitectura, puntos de fallo. El entrevistador escucha fluidez. Lo que quizá no vea es la segunda pantalla, el prompt pegado, la captura de pantalla enviada a una herramienta de IA o el asistente en directo convirtiendo una pregunta imprecisa en una respuesta más clara.
La respuesta sigue saliendo de la boca del candidato. Pero puede que ya no provenga solo del candidato.
La entrevista de trabajo siempre ha medido algo más que la competencia. Premia la confianza, la fluidez, el ritmo y la capacidad de convertir una experiencia irregular en una historia coherente. Una persona puede ser muy buena en el trabajo y mala explicándolo. Otra puede ser normal en el trabajo y excepcionalmente buena sonando preparada. La IA ha entrado en esa brecha, primero como herramienta de ensayo y ahora, cada vez más, como parte de la propia actuación.
La encuesta, realizada en Europa, Reino Unido, Estados Unidos y América Latina, reveló que muchos candidatos recurren a la IA porque sienten que no dominan suficientemente el lenguaje de la autopresentación. El 67% de los encuestados que habían participado recientemente en una entrevista laboral dijo sentirse menos seguro en las entrevistas de lo que justificaban sus habilidades reales. El 49% afirmó que su principal dificultad en las entrevistas no era la falta de competencias, sino la dificultad para presentar esas competencias con claridad.
Ese es el argumento más sólido a favor de la IA en la contratación. Utilizada antes de una entrevista, puede ayudar a los candidatos a organizar ejemplos, ensayar explicaciones, reducir la ansiedad y evitar infravalorar el trabajo que realmente hicieron. También puede ayudar a personas que enfrentan barreras lingüísticas, neurodivergencia, normas de comunicación desconocidas o ansiedad ante las entrevistas a desenvolverse en un formato que a menudo premia tanto el pulido como la capacidad.
La línea ética cambia cuando la herramienta entra en la evaluación en directo. Una respuesta preparada sigue siendo la respuesta del candidato. Una respuesta generada por IA en tiempo real puede no serlo. La distinción importa porque las entrevistas dependen de un acuerdo implícito: los empleadores esperan preparación, pero también esperan que el razonamiento en la sala pertenezca a la persona evaluada.
La contratación técnica muestra el problema con mayor claridad. Entre los encuestados que identificaron el uso de IA en directo durante entrevistas, el 70% lo vinculó con TI, ingeniería de software, datos, ciberseguridad u otros roles técnicos. Son precisamente los puestos en los que los empleadores suelen apoyarse en el razonamiento visible: un ejercicio de programación, una prueba de diseño de sistemas, una evaluación técnica en vivo. Se supone que el formato debe revelar no solo si alguien conoce la respuesta, sino cómo llega a ella.
La IA debilita esa señal. Un proyecto superficial puede convertirse en un caso de estudio pulido. Una contribución vaga puede reformularse como una narrativa de liderazgo con apariencia senior. Un candidato puede parecer que razona sobre un problema técnico mientras recibe ayuda de un sistema que el entrevistador no puede ver. El riesgo no es solo la deshonestidad; es la estandarización de la competencia. Más candidatos pueden empezar a sonar estructurados, estratégicos y tranquilos de una forma que revela menos sobre cómo piensan realmente.
Los empleadores ya se enfrentan a esa ambigüedad. El 42% de los encuestados dijo que la IA hace más difícil para los empleadores distinguir si un candidato es realmente competente o simplemente está bien asistido. Esa incertidumbre resulta especialmente dañina en entrevistas construidas en torno a preguntas previsibles. Si una prueba puede externalizarse discretamente en tiempo real, puede dejar de medir la preparación para el puesto y empezar a medir la capacidad de alguien para gestionar ayuda oculta bajo presión.
La respuesta probable no es una prohibición simple. El uso de IA en directo es difícil de detectar, y una sospecha generalizada hacia los candidatos haría que la contratación fuera aún más adversarial. La respuesta más sólida es rediseñar la propia entrevista: menos preguntas ensayadas, más repreguntas, más muestras de trabajo, más resolución colaborativa de problemas y más presión sobre los candidatos para explicar por qué tomaron una decisión después de que la primera respuesta pulida ya haya sido entregada.
La IA no está volviendo deshonestos a todos los candidatos. Está haciendo que todos estén más entrenados. Antes, la entrevista preguntaba si una persona podía rendir bajo escrutinio. Ahora también pregunta si esa actuación era realmente suya.
Sobre Use.AI
Use.AI es un asistente universal de IA diseñado para ofrecer acceso instantáneo a los modelos de lenguaje más avanzados del mundo, incluidos ChatGPT, Claude, Gemini, DeepSeek y otros, todo dentro de una única interfaz. Apoya la resolución de problemas personales, profesionales y creativos mediante un diseño limpio y minimalista con entrada por voz, imagen y archivos, lo que permite a los usuarios delegar tareas cognitivas, planificar, aprender y comunicarse de forma más eficaz. Fundada en 2025, Use.AI aspira a hacer que la asistencia impulsada por IA sea accesible y práctica para la vida cotidiana.
Contacto de prensa
Alex Samuels
PR Manager
Use.AI
pr@use.ai