La autoría está dejando de definirse por quién produce el trabajo y pasando a depender de quién lo dirige, lo edita y asume la responsabilidad sobre él. Los resultados también revelan una brecha cada vez mayor entre lo que las personas consideran propio y lo que esperan que los demás declaren.
Casi la mitad de los encuestados afirmó que firmaría, entregaría o publicaría un trabajo producido principalmente por inteligencia artificial sin mencionar el uso de esta tecnología, mientras que la mayoría sostuvo que otras personas deberían revelar el uso de IA para el mismo tipo de tarea.
Use.AI encuestó a 7.200 adultos en Estados Unidos, la Unión Europea, el Reino Unido y América Latina. Entre los participantes, 46% afirmó que no revelaría la intervención de la IA en un trabajo presentado bajo su propio nombre. Al mismo tiempo, 54% señaló que otra persona debería declarar el uso de IA en una tarea equivalente.
Es posible que ambos grupos no coincidan por completo, por lo que los resultados no demuestran que todos los encuestados aplicaran directamente un doble rasero. Sin embargo, sí revelan la ausencia de una norma social establecida. Las personas parecen sentirse más cómodas atribuyéndose un trabajo cuando pueden ver las instrucciones, los borradores descartados y las revisiones que lo precedieron. Al evaluar la presentación, el informe, la imagen o el texto final de otra persona, ese proceso suele permanecer invisible.
La diferencia resulta cada vez más difícil de ignorar a medida que la IA se incorpora al trabajo profesional y creativo cotidiano. Un documento puede comenzar con un objetivo definido por una persona, tomar forma a través de borradores generados por una máquina y concluir con una extensa edición humana. El resultado final puede contener decisiones de ambas partes, aunque solo aparezca un nombre.
Esto ayuda a explicar por qué 69% de los encuestados afirmó que consideraría propio un resultado producido principalmente por IA si hubiera proporcionado las instrucciones y aprobado la versión final. Para muchas personas, la autoría ya no depende de producir personalmente cada frase, imagen o elemento de análisis. Depende de definir la tarea, decidir qué permanece y aceptar el trabajo terminado.
La edición generó la reivindicación de autoría más sólida. 74% consideró propio el material generado por IA después de revisarlo, comprobar su exactitud o introducir cambios sustanciales. 71% afirmó que asumir la responsabilidad por la precisión y las consecuencias del resultado convertía el trabajo en suyo.
Niveles de participación menores también fueron suficientes para la mayoría. 59% consideró que proporcionar instrucciones detalladas constituía una aportación suficientemente relevante como para reclamar la autoría, mientras que 62% afirmó que el trabajo pasaba a ser suyo después de seleccionar la mejor respuesta o combinar material procedente de varios resultados.
Los hallazgos apuntan al desarrollo de un modelo de autoría por dirección. Según este modelo, la contribución humana reside menos en producir el primer borrador que en establecer el objetivo, ejercer el criterio editorial y determinar qué llega finalmente a la audiencia. Las instrucciones pueden iniciar el proceso, pero la selección, la revisión y la responsabilidad lo completan.
“La IA está separando la producción de un trabajo de su propiedad. Cada vez más personas están dispuestas a dirigir el proceso, aprobar el resultado y atribuirse el mérito, pero todavía no existe una norma compartida sobre cuándo el papel de la IA debe ser visible para los demás”, afirmó Ihor Herasymov, director general de Use.AI.
La ausencia de una norma clara tiene consecuencias distintas según el contexto. En un correo electrónico privado, la IA puede considerarse una herramienta de redacción corriente. En un trabajo académico, un informe para un cliente, un artículo publicado o un concurso creativo, el mismo nivel de intervención puede influir en la forma en que se valoran la originalidad, la competencia y la responsabilidad. La tecnología puede ser la misma, mientras que la expectativa de transparencia cambia.
La encuesta no determina si la autoría debería corresponder a quien produce el material o a quien lo dirige y acepta la responsabilidad sobre él. Sí muestra que muchas personas ya han adoptado para sí mismas la segunda definición. Las normas que determinan la propiedad están tomando forma más rápidamente que las que regulan la transparencia.
Sobre Use.AI
Use.AI es un asistente universal de inteligencia artificial que reúne los principales modelos de lenguaje del mundo en una experiencia única e integrada. Proporciona a los usuarios un único punto de acceso a las capacidades de IA más avanzadas disponibles actualmente, desde la resolución de problemas complejos hasta la generación de contenido creativo. Al conectar múltiples tecnologías de inteligencia artificial, Use.AI permite a los usuarios mejorar su productividad y aprovechar herramientas avanzadas de IA en sus flujos de trabajo cotidianos.
Contacto de prensa
Alex Samuels
Responsable de Relaciones Públicas
Use.AI
pr@use.ai
Use.AI encuestó a 7.200 adultos en Estados Unidos, la Unión Europea, el Reino Unido y América Latina. Entre los participantes, 46% afirmó que no revelaría la intervención de la IA en un trabajo presentado bajo su propio nombre. Al mismo tiempo, 54% señaló que otra persona debería declarar el uso de IA en una tarea equivalente.
Es posible que ambos grupos no coincidan por completo, por lo que los resultados no demuestran que todos los encuestados aplicaran directamente un doble rasero. Sin embargo, sí revelan la ausencia de una norma social establecida. Las personas parecen sentirse más cómodas atribuyéndose un trabajo cuando pueden ver las instrucciones, los borradores descartados y las revisiones que lo precedieron. Al evaluar la presentación, el informe, la imagen o el texto final de otra persona, ese proceso suele permanecer invisible.
La diferencia resulta cada vez más difícil de ignorar a medida que la IA se incorpora al trabajo profesional y creativo cotidiano. Un documento puede comenzar con un objetivo definido por una persona, tomar forma a través de borradores generados por una máquina y concluir con una extensa edición humana. El resultado final puede contener decisiones de ambas partes, aunque solo aparezca un nombre.
Esto ayuda a explicar por qué 69% de los encuestados afirmó que consideraría propio un resultado producido principalmente por IA si hubiera proporcionado las instrucciones y aprobado la versión final. Para muchas personas, la autoría ya no depende de producir personalmente cada frase, imagen o elemento de análisis. Depende de definir la tarea, decidir qué permanece y aceptar el trabajo terminado.
La edición generó la reivindicación de autoría más sólida. 74% consideró propio el material generado por IA después de revisarlo, comprobar su exactitud o introducir cambios sustanciales. 71% afirmó que asumir la responsabilidad por la precisión y las consecuencias del resultado convertía el trabajo en suyo.
Niveles de participación menores también fueron suficientes para la mayoría. 59% consideró que proporcionar instrucciones detalladas constituía una aportación suficientemente relevante como para reclamar la autoría, mientras que 62% afirmó que el trabajo pasaba a ser suyo después de seleccionar la mejor respuesta o combinar material procedente de varios resultados.
Los hallazgos apuntan al desarrollo de un modelo de autoría por dirección. Según este modelo, la contribución humana reside menos en producir el primer borrador que en establecer el objetivo, ejercer el criterio editorial y determinar qué llega finalmente a la audiencia. Las instrucciones pueden iniciar el proceso, pero la selección, la revisión y la responsabilidad lo completan.
“La IA está separando la producción de un trabajo de su propiedad. Cada vez más personas están dispuestas a dirigir el proceso, aprobar el resultado y atribuirse el mérito, pero todavía no existe una norma compartida sobre cuándo el papel de la IA debe ser visible para los demás”, afirmó Ihor Herasymov, director general de Use.AI.
La ausencia de una norma clara tiene consecuencias distintas según el contexto. En un correo electrónico privado, la IA puede considerarse una herramienta de redacción corriente. En un trabajo académico, un informe para un cliente, un artículo publicado o un concurso creativo, el mismo nivel de intervención puede influir en la forma en que se valoran la originalidad, la competencia y la responsabilidad. La tecnología puede ser la misma, mientras que la expectativa de transparencia cambia.
La encuesta no determina si la autoría debería corresponder a quien produce el material o a quien lo dirige y acepta la responsabilidad sobre él. Sí muestra que muchas personas ya han adoptado para sí mismas la segunda definición. Las normas que determinan la propiedad están tomando forma más rápidamente que las que regulan la transparencia.
Sobre Use.AI
Use.AI es un asistente universal de inteligencia artificial que reúne los principales modelos de lenguaje del mundo en una experiencia única e integrada. Proporciona a los usuarios un único punto de acceso a las capacidades de IA más avanzadas disponibles actualmente, desde la resolución de problemas complejos hasta la generación de contenido creativo. Al conectar múltiples tecnologías de inteligencia artificial, Use.AI permite a los usuarios mejorar su productividad y aprovechar herramientas avanzadas de IA en sus flujos de trabajo cotidianos.
Contacto de prensa
Alex Samuels
Responsable de Relaciones Públicas
Use.AI
pr@use.ai